La situación
El CFO le pidió al tesorero alinearlos. '¿Cuál es el correcto?' La respuesta: ambos, pero por razones distintas. Confundir su propósito es el antipattern.
El de 13 semanas es operativo — el ops team lo puede mantener, las decisiones tácticas (timing de pagos, FX hedging) se toman ahí. El de 26 es estratégico — banco y board piden visibility, decisiones de financiamiento se toman ahí.
Las palancas
1
13 semanas: granular y vivo
Update semanal, accuracy ±5%. Decisiones: timing de pagos, FX, drawdown de líneas. El ops team es el dueño.
2
26 semanas: directional y stable
Update mensual, accuracy ±15%. Decisiones: covenants, refinanciamiento, fundraise timing. FP&A es el dueño.
3
Conexión, no duplicación
El de 13 alimenta el de 26 — no son modelos paralelos. La consistency check semana 13 garantiza alineación.
El resultado
13 sem
→
26 sem
Ambos horizontes, propósitos distintos, dueños distintos
Lecciones aplicables
- El forecast de cash no es uno — son dos modelos para dos audiencias distintas. Decisión táctica vs estratégica.
- 13 semanas es ops; 26 semanas es board. Confundir sus dueños es por qué uno de los dos siempre está desactualizado.
- La consistency check (el 13 alimenta el 26) elimina el debate del 'cuál creemos' — son uno solo proyectado a horizontes distintos.
Esta edición se publicó el 28 nov 2025
La edición completa salió por correo el viernes a las 7am CDMX. Suscribite para recibir la próxima edición — gratis, una a la semana.
Suscribirse al newsletter →← Caso № 20
Driver-based models: cuándo construirlos y cuándo NO
Caso № 22 →
IFRS 15 en SaaS: por qué tu MRR contable no coincide con tu MRR reporting