La situación
El equipo construyó una plataforma de analytics interna en 2025. Costo total: $1.4M USD en salarios + cloud + tooling. El CFO la quería capitalizar en BS para preservar EBITDA. El auditor decía 'no aplica'.
La diferencia entre ASC 350-40 (US-GAAP) y IFRS 38 cambia el tratamiento sustancialmente. Para internal-use software, US-GAAP es más permisivo en capitalización; IFRS exige criterios más estrictos. La empresa reportaba bajo IFRS — y muchas partes del proyecto fallaban los criterios.
Las palancas
1
Documentación de fases
Preliminary → Application development → Post-implementation. Solo la fase 2 capitaliza bajo ambos estándares.
2
Criterio de uso futuro probable
IFRS exige demostración objetiva (no esperanza). Documentación contemporánea, no retrospectiva.
3
Implicaciones de tax
Capitalización afecta depreciación tributaria. Lo que ahorrás en EBITDA hoy lo pagás en tax timing los próximos 3-5 años.
El resultado
$1.4M USD gasto
→
$520K capitalizable
Bajo IFRS 38 — vs $1.1M bajo ASC 350-40
Lecciones aplicables
- ASC 350-40 (US-GAAP) y IFRS 38 difieren sustancialmente. Saber bajo cuál reportás determina la respuesta.
- La fase 'preliminary' (research) es siempre expense — sin importar el estándar. Documentar la transición a 'application development' es lo que abre la capitalización.
- Capitalizar es trade-off entre EBITDA presente y depreciación futura. Si vas a IPO en 18 meses, evaluá el efecto en métricas múltiples.
Esta edición se publicó el 10 oct 2025
La edición completa salió por correo el viernes a las 7am CDMX. Suscribite para recibir la próxima edición — gratis, una a la semana.
Suscribirse al newsletter →← Caso № 13
El error de no hedgear el primer dólar: por qué Banxico 9.25% cambia el cálculo
Caso № 15 →
Cohort analysis: el dashboard que finalmente entendió tu CEO